De la Montagne au Plâtal

C’est en septembre 1976, voici bientôt 44 ans, que la première promotion de polytechniciens s’est installée dans les nouveaux locaux de l’École à Palaiseau. L’X a donc déjà passé sur ce site plus de 20 % du temps écoulé depuis sa création, ou encore plus du quart du temps qu’elle a passé sur sa chère montagne Sainte-Geneviève2. Inutile donc de préciser que Palaiseau constitue désormais une part importante de l’histoire de l’École.

Pour cela, nous avons fait appel à différents types de sources. Tout d’abord, nous avons eu le privilège de pouvoir recueillir les témoignages de personnalités directement impliqués dans l’opération : Bernard Ésambert, qui fut associé à la décision en tant que conseiller du président Georges Pompidou, puis a pu en observer les résultats quelques années plus tard, comme président de l’École polytechnique de 1985 à 1993 ; Jean-Pierre Bégon-Lours, ancien secrétaire général du GXM (Groupe X-Montagne Sainte-Geneviève), qui rassemblait les opposants déclarés au transfert ; le professeur Jean-Louis Basdevant, qui enseigna la physique à l’X de 1969 à 2014 et fut membre de son conseil d’administration de 1977 à 2000 ; Jean de Ladonchamps enfin, qui fut directeur du programme d’aménagement de la montagne Sainte-Geneviève après le départ de l’École polytechnique. Ces témoignages ont été complétés par ceux d’élèves des premières promotions ayant effectué leur scolarité à Palaiseau : témoignage de deux kessiers3 de la promotion 1975 publié en 1977 dans La Jaune et la Rouge ; souvenirs recueillis en 2019 de trois anciens élèves.

Hervé Martin, administrateur de la SABIX et président de l’association Mémoire de Lozère a analysé le transfert tel qu’il fut vécu à l’époque par les habitants de Palaiseau, dans le but, pour reprendre ses termes, « d’offrir en quelque sorte un contrechamp cinématographique à une vision exclusivement parisienne de cet événement ».

Le projet est mené tambour battant : en juin 1961, Louis Armand remet un rapport au ministre des Armées concluant que le passage des promotions à 400 élèves exige la construction de nouveaux locaux. Le Conseil de perfectionnement de l’École confirme la même année la nécessité d’un déménagement. En mars 1962, le Premier ministre Michel Debré charge le ministre des Armées Pierre Messmer d’étudier une implantation dans les environs de Paris. Le site de Palaiseau est retenu en juin 1963, l’emprise sur le plateau de Saclay est approuvée en juillet 1964 et l’opération est inscrite dans le V^e Plan en avril 1965. Une « commission de transfert » est créée en juin 1965, présidée à nouveau par Louis Armand, qui remet ses conclusions l’année suivante. Un concours d’architecture est lancé dans la foulée, le projet d’Henri Pottier est retenu en mai 1967 et, après discussion et diverses modifications, la demande de permis de construire est déposée en décembre 1967.

Il est surprenant de constater la lenteur et la discrétion des réactions de l’AX, qui avait pourtant constamment affirmé son attachement à « l’environnement » du projet. Les questions posées au gouvernement ne reçoivent que des réponses dilatoires. Le conseil d’administration de l’AX semble vouloir avant tout rassurer la communauté polytechnicienne, dans un réflexe légitimiste, en faisant mine de croire que tout se déroule comme prévu. On connaît la suite : la contestation monte au sein de l’AX, et les opposants s’organisent au sein du « Groupe X-Montagne Sainte-Geneviève » (GXM), créé en 19728. Celui-ci organise en 1975 un référendum où 75 % des votants se déclarent opposés au transfert à Palaiseau, et il prend le pouvoir au sein de l’AX. Mais il est bien tard pour réagir : le permis de construire a été délivré dès 1970, les travaux de viabilisation ont été terminés en 1972, le déménagement des laboratoires a commencé en 1974… Le GXM fait feu de tout bois, présente un contre-projet, fait appel à l’opinion publique et à la presse, mais cela n’a guère d’effet : les retombées médiatiques sont faibles et la plupart des journalistes ne voient là qu’un caprice d’enfants gâtés, qui rejettent le beau jouet qu’on leur a offert…

Le transfert ne semble pas mieux accueilli par les Palaisiens. La lecture du passionnant article d’Hervé Martin laisse penser que l’opération n’avait fait l’objet d’aucune préparation particulière auprès des collectivités locales concernées : apparemment, celles-ci ne voient aucun avantage à l’arrivée de l’École et craignent avant tout des augmentations de charges. A cela s’ajoute une fronde des voisins immédiats, souhaitant conserver le cadre agreste qui leur était cher. Il aura fallu des années pour que des relations confiantes se tissent avec la population environnante.

La nouvelle implantation à Palaiseau présente cependant quelques avantages immédiats. La qualité des équipements sportifs est unanimement saluée11. Il en est de même, en général, pour les bâtiments de laboratoires, mais ceux-ci semblent bien mal connus des élèves. Le professeur Basdevant, qui enseignait la physique lors de l’arrivée à Palaiseau, témoigne : « Beaucoup d’élèves ignoraient l’existence même de ces laboratoires, la plupart ne savaient pas les localiser. Il a fallu plus de dix ans d’efforts aux enseignants pour faire connaître ces endroits aux élèves et les y attirer ».

Même constat quelques années plus tard pour Bernard Ésambert13 arrivant à Palaiseau en 1985, comme président du conseil d’administration de l’X, une douzaine d’années après qu’il a donné au président Pompidou un avis favorable au transfert. Il découvre « un couloir qui débouchait sur ces laboratoires… avec une porte fermée à clé d’ailleurs, ce qui était assez symbolique de la pensée dominante de l’époque, selon laquelle les labos n’avaient rien à voir avec l’École ! ». Par ailleurs, les lieux de convivialité étaient quasi inexistants, alors que l’une des trois priorités du « parti architectural » était de favoriser les « contacts humains entre élèves, professeurs, chercheurs et officiers ». Bernard Ésambert conçoit alors avec l’architecte un programme de remise en ordre, qu’il arrive à faire financer par le ministère des Armées, malgré son coût élevé. Bien d’autres programmes de développement et d’amélioration sont intervenus depuis, mais tout cela dépasse le cadre fixé pour ce bulletin.

Ce dernier comprend deux articles consacrés à la montagne Sainte-Geneviève après le départ de l’X, où, là encore, les engagements pris ont été bien mal tenus. L’Institut Auguste Comte, qui devait assurer le maintien d’une présence polytechnicienne sur le site, n’a vécu que quelques années14. Il en a été de même pour le Centre d’étude des systèmes et technologies avancées (CÉSTA), créé en 1982 et supprimé en 1987. Jean de Ladonchamps termine son article15 par une visite nostalgique autour de l’ancien domaine de Polytechnique, et constate, avec une certaine tristesse, l’absence d’établissements d’enseignement ou de recherche d’une certaine notoriété, à l’exception d’une antenne du Collège de France. En outre, le site est fermé au public, contrairement au souhait du président Mitterrand, qui voulait en faire un lieu ouvert sur le quartier. Seule la Boîte à claque, occupée par l’AX et en cours de rénovation, rappelle le souvenir de l’École.